La ideologización y simplificación del caso de Alberto Jasso

28 de julio de 2026

5:40

Por Fernando Rosas Osorio

El caso.

El catorce de julio de dos mil veintiséis la vida del profesor Alberto Israel Jasso Cruz, catedrático del Instituto de Educación Media Superior (IEMS) cambió para siempre. Una estudiante lo denunció por abuso sexual.

Por esto, se iniciaron las diligencias de investigación respectivas; sin embargo, el veintiuno de julio siguiente, se reportó la muerte del docente, quien tomó la irreversible decisión de quitarse la vida.

Pero antes, dejó un video en redes sociales, que se complementó con un documento escrito (de tres hojas) en los que expuso el porqué de su decisión.

Afirmó categóricamente su inocencia. También adujo que, ante denuncias “falsas”, la presunción de inocencia no existe, los hombres están en desigualdad y la mayoría de los denunciados deben iniciar el proceso en prisión preventiva. Agregó que su decisión no es porque fuera culpable, sino que era un acto de rebeldía contra el sistema de justicia para que se respete la presunción de inocencia, contra procesos que implican perderlo todo y, también, en oposición a la cancelación social y funa. Así también, lo calificó como un acto de sacrificio para concientizar a las mujeres sobre los peligros de las denuncias falsas.

El caso generó un maremágnum de opiniones y confrontaciones ideológicas en plataformas digitales, que van desde el lamento por el fallecimiento del profesor, reformas de ley que fortalezcan la presunción de inocencia, hasta tachar de falsos los testimonios a su favor (pues algunos dicen que se trata videos manipulados de otro caso [en otro país]) e inclusive decir que su suicidio fue un último acto de violencia contra la víctima; y, etiquetarlo como “narcisista mártir”, lo que implica que, el profesor, al sentir que perdió el control de la narrativa, califica su acto como de rebeldía y sacrificio, con el fin de ejercer manipulación emocional.

Distintos factores que visten al caso.

Al respecto, debe decirse que es un problema complejo, poliédrico, cuyo análisis no se puede reducir a un solo lente o visión limitada, si es que no se quiere incurrir en errores epistemológicos.

Por lo que aquí, en multienfoque social, haré un recuento de todas las cuestiones entrelazadas en este caso, que pueden dar un atisbo de luz sobre la decisión del profesor que eviten caer en reduccionismos:

La funa y el juzgamiento social previo: Las redes sociales se erigen como tribunal de facto y emiten un juicio previo que condena, sin investigación ni pruebas al presunto responsable. Esto puede generar la pérdida o suspensión del empleo, aislamiento y estigma social que actúan como penas anticipadas prácticamente irreversibles, que vulneran la presunción de inocencia.

La falta de esperanza en un juicio justo o la creencia de que sería perdido: Quizá el maestro tenía la creencia de que, aunque fuera inocente, no sería sujeto a un juicio justo. Es cierto, en el ámbito de los delitos sexuales, lo habitual es que estén solos el agresor y la víctima y, a veces, no hay más pruebas que la declaración de ésta, que es la prueba fundamental; sin embargo, tiene que ser suficiente para enervar la presunción de inocencia. En los delitos cometidos en la intimidad no desaparecen dicho derecho ni se revierte la carga de la prueba. La defensa tiene que asumir un papel activo y debilitar la veracidad del relato. Tarea que, es cierto, parece mastodóntica.

El miedo a un proceso penal en prisión: Existe un miedo natural a llevar un proceso tras las rejas, por la pérdida anticipada o temporal de la libertad, la vida en un penal y el costo de la vida en una cárcel que, la gran mayoría de las veces, pagan las familias de los internos y les implica perder todo.

Un posible escape ante la responsabilidad: No se puede negar que, en caso de haber sido responsable, puede especularse que su acción es un escape de la responsabilidad, un cambio de narrativa hecho por él, sin oportunidad de contra argumentación.

Una o varias de estas opciones mezcladas es lo que pudo llevar a Alberto a quitarse la vida, de ahí que reducir el caso del profesor Alberto Jasso a “creer” ciegamente a una parte u otra, o a etiquetas psicológicas me parece simplista.

Lo peor es que la vida del profesor, así como los derechos de la víctima pasan a segundo plano. El caso –o ciertos datos- se está utilizando como arma en una batalla ideológica por feministas y antifeministas para corroborar sus propias creencias personales previas y sesgos cognitivos.

Ambos tienen mucho que aprender todavía.