Congelar cuentas sin orden judicial, un disparate: Mario Riestra

PUEBLA, Pue., 8 de abril de 2026.- El dirigente estatal del Partido Acción Nacional (PAN), Mario Riestra, expresó un enérgico rechazo ante la posibilidad de que la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) obtenga la facultad de congelar cuentas bancarias sin necesidad de una orden judicial previa. En entrevista, el líder panista calificó este criterio como un “disparate” que atenta contra las garantías constitucionales.

Riestra sostuvo que una eventual validación por parte de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) rompería con el respeto al Estado de Derecho establecido por ministros anteriores. Según el dirigente, esta medida abre la puerta a un uso discrecional de la autoridad hacendaria, permitiendo bloqueos de recursos basados en criterios subjetivos sobre movimientos financieros.

Riesgos señalados por el dirigente:

• Indefensión: Los ciudadanos no contarían con herramientas jurídicas inmediatas para revertir el congelamiento de sus ahorros o ingresos.
• Alertas injustificadas: Movimientos legítimos, como la venta de un patrimonio familiar tras años de inactividad bancaria, podrían ser catalogados como "inusuales" y derivar en sanciones automáticas.
• Falta de control: Al no requerir la intervención de un juez, se elimina el contrapeso necesario para evitar abusos con fines políticos o extrafinancieros.

“Cualquier persona podría ver congeladas sus cuentas bancarias por movimientos considerados inusuales, sin que necesariamente exista una conducta ilegal comprobada”, advirtió el líder del blanquiazul.

El debate se centra en el delicado equilibrio entre el combate a las operaciones con recursos de procedencia ilícita y la protección de los derechos fundamentales de los contribuyentes. De concretarse el fallo de la Corte, las facultades de la autoridad financiera se ampliarían significativamente, modificando el esquema de defensa legal en México.